Por si a estas alturas, hay algún internauta que no se ha enterado, lo comento:
"Españoles, Neil Armstrong ha muerto"
Como en todos estos tristes momentos, toca el turno de alabar las bondades y excelencias del difunto, de correr un tupido velo sobre sus aspectos más oscuros, y gritar a los cuatro vientos lo importante que ha sido su papel para la humanidad.
Astronauta de profesión, da la casualidad que ha sido la primera persona que ha puesto un pie en la luna. De hecho, puso los dos (dio un ridículo paseo a saltitos) y pronunció una frase llamada a la eternidad: "Un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad".
Quienquiera más información puede acudir a la prensa escrita estos días (o a la wikipedia más adelante) Allí podrá documentarse hasta límites insospechados con la "versión oficial de los hechos", con lo que la NASA y el gobierno USAmericano quiere que creamos.
Porque, por extraño y rocambolesco que parezca lo que se leerá a continuación, son muchas las cosas que se omiten.
No voy a dedicarme a explicar la verdad de todo este asunto.
Ni me corresponde a mí esta labor Ni me apetece "desaparecer" de un día a otro en extrañas circunstancias
Pero sí voy a dejar por escrito mis dudas sobre una de las mayores conspiraciones y montajes que se ha llevado a cabo por parte del gobierno de los Estados Unidos... en connivencia con todos los países de Occidente.
Vayamos al grano: el hombre no ha pisado la luna. Y mucho menos en 1969.
EXPEDIENTE I: Un mundo sin Windows NT
Si partimos de que el mi ordenador de sobremesa comprado en 2002, recién formateado, es un dinosaurio en el que apenas puedo instalar programas actuales debido a la impresionante ralentización y escasa memoria disponible para la instalación de programas... Cuesta trabajo creer la posibilidad de lanzar una nave al expacio exterior con los fósiles disponibles hace 40-50 años.
Es ridículo plantearse el argumento de la película Juegos de Guerra al ver que usaban discos de 5 1/4 (de La mujer explosiva, ni hablamos). Pensar en la posibilidad de lanzar una nave, dirigirla a la luna, trabajar allí, comunicarse con la Tierra y traerla de vuelta es casi demencial.
EXPEDIENTE II: El factor "ruski"
Más allá de Cabo Cañaveral, el mundo por aquel entonces vivía en el seno de una singular guerra entre los EEUU y la URSS (la denominada Guerra Fría), y en singular batalla, todos y cada uno de los "lances aerospaciales" los venían ganando, de calle, los URSSitas.
Mecano le cantó a la perrita Laika, pero es importante que veamos más allá y no nos olvidemos de la increible gesta de Yuri Gagarin y de su equipo.
Era un secreto a voces que los EEUU no tenían nada que hacer en esta carrera frente a la hegemonía de la URSS... y sin embargo... de la noche a la mañana, un americano dio un largo paseo por la luna un 20 de julio de 1969. A la mierda el Sputnik, a la posteridad pasarían Armstrong y el Apollo.
Como Chuck Norris saliendo del agua en Desaparecido en combate, o Stallone del barro en Rambo... los EEUUnidenses surgieron de repente y clavaron su banderín en la luna. ¡¡Qué oportunos!!
EXPEDIENTE III: La industria de los sueños
Sí, muy oportunos... y casualmente, contaban con la Meca del Cine al lado.
Desde los tiempos de Meliés, el cine nos ha acercado y familiarizado con la ciencia-ficción, nos la ha cubierto de un cierto halo de realismo, la ha desmitificado tanto, que creemos saber diferenciar en ella qué es ciencia y qué ficción. Todo lo que sabemos sobre naves y trajes espaciales, así como del programa de entrenamiento aeroespacial, lo hemos "mamado" a través de una pantalla (de cine o tv)
No es extraño pues, al observar atentamente la perfección técnica de lo que se emitió, sospechar que todo fue un montaje . Más allá de la selección y alternancia de planos, todo estaba perfectamente programado, desde los movimientos de Armstrong a todas y cada una de las palabras que se pronunciaron.
Muchos creen que fue Kubrick el alma máter de todo el montaje (por fechas: 2001 se estrenó en 1968), pero quienes conocen en profundidad su obra, y su enfermizo afán perfeccionista sospechan que no fue así. No obstante, no sería descabellado que él ejerciera labores de asesoramiento en la puesta en marcha de la farsa... o que el mismísimo Arthur C. Clarke, con afán revanchista hacia Kubrick, quisiera marcarse un tanto formando parte de este montaje llevado a cabo por la NASA
Lo que no deja lugar a dudas es que, el alunizaje, ha sido el mayor (y mejor) espectáculo televisivo de la historia.
EXPEDIENTE IV: La televisión
A día de hoy tengo problemas para pillar en el salón la señal wifi del aparato que tengo en el dormitorio, los móviles siguen teniendo (con independencia de la compañía) problemas de cobertura, la TDT no tiene cobertura nacional... Y me tengo que creer que en el 69 la señal desde la luna llegó a la Tierra y fue distribuida a tooodos los hogares, llegando incluso a casa de mi abuela, donde disfrutaron del paseíco de manos (mejor dicho, de la voz) de Jesús Hermida.
La retransmisión por televisión respondía a una finalidad esencial: la búsqueda de la verosimilitud. Es notoria la creencia (aún hoy) de que "todo lo que sale por televisión" es real. Si sumamos a esto un espectáculo tan bien diseñado (y ejecutado)... obtenemos como resultado la creencia de que todo lo que se vio era auténtico directo desde la luna. Creencia que, con el paso del tiempo, se ha convertido casi en una verdad absoluta.
EXPEDIENTE V: La necesidad humana de trascender
Años después de tan espectacular evento, todo intento de cuestionar la autenticidad del alunizaje ha caído en saco roto por la simple razón de que, en el fondo, todos queremos creer que fue real, que se estuvo allí, que durante dos horas y media un astronauta se marcó un paseíto.
Los seres humanos necesitamos soñar, creer que manejamos nuestro destino, y (sobre todo) que dejaremos nuestra huella a generaciones futuras. Pasar a la eternidad a través de la escritura de un libro, pintando un cuadro o dejando nuestra impronta en la educación de nuestros hijos, nietos... Creer que se estuvo en la luna, que la huella de las botas de Armstrong seguirán allí hasta que las nuevas generaciones regresen.
Da igual las dudas y pruebas que se puedan tener en contra de lo que se emitió, en el fondo, hasta el más descreído ansía que todo haya sido real.
No obstante... ¿Por qué no? ¿Por qué no hemos podido estar en la luna?
EXPEDIENTE VI: La herencia Roswell
En 1947 cayó un ovni cerca de Roswell, Nuevo Méjico. Testigos oculares aseguran que, dentro de la nave, se encontraban dos extraterrestres. Bajo una de las mayores campañas gubernamentales de ocultación de información, las Fuerzas Aéreas de los EEUU llevan a cabo el estudio/autopsia de los tripulanes, y surge una organización gubernamental (paralela e independiente al gobierno) que realiza experimentos con tecnología extraterrestre.
Curiosamente, y contra todo pronóstico, diez años después de este incidente, un EEUUnidense pisa la luna. USA se adelanta a la URSS en la carrera espacial.
Todo el desarrollo aeroespacial experimentado por Norteamérica surgió tras el incidente de Roswell y las investigaciones desarrolladas en el Área 51, pasando de cruzar a vuelo el Atlántico a pisar la luna.
65 millones de años evolucionando, y en menos de medio siglo, hemos paseado por la luna y llegado a Marte
Y encima, todo parece indicar que encontraron algo más que polvo...
"Mucho me asombra que un hombre que se percata de las locuras de otro cuando consagra sus actos al amor pretenda, después de haberse reído de semejantes ligerezas pueriles en los demás, convertirse en tema de sus propias burlas enamorándose.(...)
¿Será posible que yo también me transforme, y vea de esa manera con estos ojos? No puedo asegurarlo. Pienso que no. No juraré, empero, que el amor no sea capaz de cambiarme en ostra; mas si puedo hacer voto de que, mientras no me convierta en ostra, no hará de mí un necio semejante. Una mujer es bella; pero yo no salgo de mis trece.Otra es discreta; pero yo no salgo de mis trece. Otra es vistuosa, y en mis trece me quedo. Mientras no se junten en una mujer todas las gracias, no entrará ninguna en gracia conmigo. Habrá de ser rica, eso sin duda; discreta, o no la querré; virtuosa, o jamás haré contrato con ella; hermosa, o no la miraré nunca; dulce, o procuraré no acercarme; noble, o no me conquista, aunque sea un ángel; de agradable discurso, excelente cultivadora de la música, y sean sus cabellos del color que a Dios plazca."
W.Shakespeare. Mucho ruido y pocas nueces
Acto II. Escena III
En este viaje he podido comprobar en primera persona cómo -a pesar de habitar el mismo continente- la mujer teutona responde a un canon de belleza diferente, pertenece a una raza distinta de fémina con respecto a la mediterránea. Resultaría imposible y sería una labor baldía entrar a valorar qué tipo de mujer es más/menos bella, ya que hablamos de conceptos paralelos de mujer, basados en tipologías casi incompatibles. Frente al curvilíneo canon de belleza occidental fundamentalmente basado en los clásicos modelos helenísticos, tan típico de la mujer criada a orillas del Mare Nostrum, de fragilidad y virtuosismo físico, ardiente y pasional, tan temperamental como tierna... y tan asociada a la feminidad, estos días he descubierto un concepto de mujer ubicado en las antípodas del anterior: Hembra de corte adusto, recio, robusta de complexión, de gran físico, enérgico y poderoso... del que hasta podría decirse "hercúleo". Potentes diosas guerreras del norte, dignas herederas del temple y de las virtudes de aquellas féminas que pertenecieron a los bárbaros pueblos que pusieron en jaque (e hicieron sucumbir) al Imperio Romano. Diosas entre mortales, de cuerpo más consagrado a la adoración que a la contemplación, no hay hija de su pueblo que no llame la atención por cualquier calidad de su físico: altura, complexión deportiva, piernas de vértigo, ojos que hipnotizan, cierto poderío y desden al caminar, cierta ternura en sus formas... tótems de belleza nórdica adaptados al nuevo ritmo de vida europeo. Difícil resulta no perderse en su mirada e imaginarla con dos largas trenzas, provista de su escudo, casco y lanza cual valkiria preparada para la batalla.
Vamos, que me han gustao.
Pd: Sin duda, el día que pise Noruega habré entrado en el Valhalla.
Kurt Cobain (20 de febrero de 1967 – 5 de abril de 1994),
Jim Morrison (8 de diciembre de 1943 – 3 de julio de 1971),
Janis Joplin (19 de enero de 1943 – 4 de octubre de 1970),
Todas, leyendas, murieron a la edad de 27.
Amy Winehouse (14 de septiembre de 1983 – 23 de julio de 2011). Murió a los 27.
Estimados amigos de la prensa y fanáticos seguidores de esta mujer. Aunque es una pena su pérdida, creo que es excesivo elevar su muerte a la de leyendas tan importante de la música. Que sí, que tenía buena voz, que pegó el pelotazo en 2006 con el disco "Back to Black", pero nadie la conocía antes del "Rehab" y en los siguientes 5 años no volvió a grabar nada en condiciones.
Que sí, que su voz era impresionante, pero quitando los excesos y los conciertos en los que salía completamente... ¿borracha? ¿drogada? poco más se hablaba de ella.
En serio, no fastidiéis, no me toquéis la moral, que mueren muchos jóvenes con talento a los 27 y nadie dice nada. No me la volváis a comparar con la Joplin o el Morrison, o me veré obligado a deciros que no tenéis sentido del gusto musical.
Lo primero que pensé era que posiblemente en Austria, el tema de la recisión, la crisis y demás, tendría que estar más que superado si la noticia más importante del día era ésta. Pero movido por la curiosidad, comencé a plantearme qué clase de religión era aquella que tiene como tocado un colador de pasta.
La respuesta, algunos párrafos más abajo: "La Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador", deidad, que reina en un paraíso lleno de volcanes que lanzan cerveza helada y está representada por una montaña de espaguetis sobre dos albóndigas... y a cuyos adeptos se les conoce como "pastafaris". Espaguetis, albóndigas y cerveza helada como iconos religiosos... que no son más que la punta del iceberg. Un iceberg que tiene su propio Evangelio (Evangelio del Monstruo del Espagueti Volador) y principios y creencias como:
La creencia central es que el Monstruo de Espagueti Volador, invisible e indetectable, creó el universo después de beber mucho. La borrachera del monstruo explica las imperfecciones del mundo creado.
Todas las evidencias que «erróneamente» apoyan la evolución han sido «plantadas» intencionadamente por este ser, para poner a prueba la fe de sus fieles.
El monstruo guía continua e invisiblemente la conducta de cada ser humano (creyente o no) por medio de sus «apéndices tallarinescos».
El calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son consecuencia directa de que a partir del siglo XIX ha disminuido el número de piratas.
La creencia Pastafari del cielo hace hincapié en estos dos puntos: tiene volcanes de cerveza hasta donde alcanza la vista y tiene una fábrica de bailarines/as de striptease.
En cambio, en el infierno hay también volcanes de cerveza, pero está caliente y sin gas, y los bailarines/as de striptease sufren enfermedades venéreas.
El día sagrado de los pastafaris es el viernes. Los pastafaris devotos deben vestir completamente con atuendo de pirata.
Los mandamientos son los "Realmente preferiría que no", dados por MONESVOL (Monstruo del Espagueti Volador) al capitán pirata Mosey en la cima del Monte Salsa. El contenido de los mandamientos se refiere al trato con la gente de otras fes, la forma de adoración a Él, y la conducta, incluidas la sexual, y la nutricional.
Ante todo esto, yo me pregunto... ¿Qué tipo de ropa me pega con mi colador de pasta azul?
Hoy es el día del español. Según Wikipedia (la biblia del adolescente), el Día del Español es una conmemoración organizada por el Instituto Cervantes para celebrar la importancia del español como lengua internacional, que ya cuenta con más de 450 millones de hispanohablantes en el mundo. El Día del Idioma Español tiene su origen en el año 1926, cuando el escritor valenciano Vicente Clavel Andrés propuso la idea de un día especial para celebrar la literatura. La tradición comenzó en Valencia y se diseminó gradualmente en toda España. En 1964, la celebración fue adoptada por todos los países hispanohablantes. (Aunque vete a saber si todo es verdad)
Hoy es el día del español, y como el año pasado, los medios de comunicación proponen a los lectores/ oyentes/ televidentes que les aporten su palabra en español/castellano preferida, cuál es la palabra más "bonita" o "significativa" de nuestro idioma. Preguntan por "la palabra" y es aquí donde, ooootra vez, surge el "cursi ibérico" y aportan: PAZ, AMOR, ILUSIÓN, SONRISA, GRACIAS, ALEGRÍA... (solo hay que echar un vistazo a la página oficial)
¿Qué quieren que les diga? Con la riqueza de nuestra lengua vincular la palabra a su significado me parece algo terriblemente limitado. ¿SUEÑO? ¿LIBERTAD? ¿TÚ? Voto por dejarnos llevar por la imaginación, por la sonoridad. Propongo: KOKOTXA INDELEBLE ADALID CARPETOVETÓNICO ¡¡HÁNDICAP!! Aunque ninguna como esa tipología de castaña: PILONGA.
Jurl! Veo que la que está ganando en eldiae.es/ apunta en la misma dirección que yo: QUERÉTARO
Llega un día en el que, tomando cierta distancia, ves que sigues siendo igual de asocial que siempre. Que nada ha cambiado. Ni tú… ni la maldita sociedad en la que te encuentras inmerso. Y decides parar un segundo para tomar cierta distancia, ser objetivo y analizar qué es lo que está ocurriendo a tu alrededor.
En un primer y simple vistazo, sin escarbar mucho, descubres que:
-Toda la telaraña social que constriñe la forma de pensar, actuar y vivir,
-aquellas limitaciones y reglas absurdas impuestas… y aceptadas por todos,
-la necesidad de ser socialmente aceptado, normalizado e integrado,
-la importancia de ser políticamente correcto por el miedo al “qué dirán”,
-el juicio y el escarnio público, el cotilleo…
…son también características más que notables de estas nuevas sociedades virtuales –de las popularmente conocidas como redes sociales– en las que te encuentras inmerso. Y así, sin apenas darte cuenta, has vuelto a convertirte en aquello que más odias, un engranaje más (normal y corriente) de todos los que hacen moverse este mundo tan… simple.
Hace unos años sólo había que ponerse en “modo automático” y dejarse llevar por el tedio y la rutina, ya el medio haría el resto y acabaría despersonalizándote. Ahora, el proceso es mucho más complejo, pues requiere de cierta interacción. Un tipo especial de aportación: sumarte a un colectivo sociovirtual y alimentarlo con fotos etiquetadas, enlaces, y comentarios de no más de 420 caracteres…
Si no formas parte de de alguna de las redes sociales existentes en Internet, no eres nadie; si estás inmerso en ellas eres alguien… virtual.
El problema es que prefiero ser un “nadie virtual” y compartir mis pensamientos más profundos de no más de 420 caracteres (a partir de 421, los pondré en PSAON) con aquellos que naveguen a la deriva y se topen con este islote mental.
Kurt Cobain (20 de febrero de 1967 – 5 de abril de 1994),
Jim Morrison (8 de diciembre de 1943 – 3 de julio de 1971),
Janis Joplin (19 de enero de 1943 – 4 de octubre de 1970),
Todas, leyendas, murieron a la edad de 27.
Amy Winehouse (14 de septiembre de 1983 – 23 de julio de 2011). Murió a los 27.
Estimados amigos de la prensa y fanáticos seguidores de esta mujer. Aunque es una pena su pérdida, creo que es excesivo elevar su muerte a la de leyendas tan importante de la música. Que sí, que tenía buena voz, que pegó el pelotazo en 2006 con el disco "Back to Black", pero nadie la conocía antes del "Rehab" y en los siguientes 5 años no volvió a grabar nada en condiciones.
Que sí, que su voz era impresionante, pero quitando los excesos y los conciertos en los que salía completamente... ¿borracha? ¿drogada? poco más se hablaba de ella.
En serio, no fastidiéis, no me toquéis la moral, que mueren muchos jóvenes con talento a los 27 y nadie dice nada. No me la volváis a comparar con la Joplin o el Morrison, o me veré obligado a deciros que no tenéis sentido del gusto musical.